Le GAFI est un organisme de surveillance mondial qui a été fondé pour lutter contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Il établit des normes internationales visant à prévenir ces activités illégales et les dommages qu’elles causent à la société. En tant qu’organe décisionnel, le GAFI s’efforce de générer la volonté politique nécessaire pour mettre en œuvre des réformes législatives et réglementaires nationales dans ces domaines.
Le GAFI place sur la liste grise tous les pays membres qui présentent des risques importants de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme. Cependant, cette juridiction s’est engagée à travailler en étroite collaboration avec le GAFI pour élaborer et mettre en œuvre des plans d’action qui comblent leurs lacunes. Par exemple, le pays doit enquêter sur le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme et démontrer sa capacité à identifier, retracer et récupérer les produits du crime.
Les progrès des pays suivants ont été examinés par le GAFI depuis février 2021 : Albanie, Barbade, Botswana, Cambodge, Îles Caïmans, Ghana, Jamaïque, Maurice, Maroc, Myanmar, Nicaragua, Pakistan, Panama, Ouganda et Zimbabwe. Pour ces pays, des déclarations mises à jour sont fournies ci-dessous.
Le Burkina Faso et le Sénégal ont eu l’opportunité et ont choisi de reporter la notification en raison de la pandémie ; ainsi, les déclarations émises en février 2021 pour ces juridictions sont incluses ci-dessous, mais elles ne reflètent pas nécessairement le statut le plus récent du régime de LBC/FT de la juridiction. Après examen, le GAFI identifie désormais également Haïti, Malte, les Philippines et le Soudan du Sud.
Juridictions présentant des lacunes stratégiques Albanie Barbade Botswana Burkina Faso Cambodge Îles Caïmans Haïti Jamaïque Malte Maurice Maroc Birmanie Nicaragua Pakistan Panama Philippines Sénégal Soudan du Sud Syrie Ouganda Yémen Zimbabwe
La juridiction n’est plus soumise à une surveillance accrue Ghana
Les gros titres récents concernant l’Allemagne concernent les crues soudaines qui ont surpris à la fois les habitants et les autorités, tuant au moins 19 personnes et en blessant des dizaines d’autres. Cependant, en termes de géopolitique, l’Allemagne est confrontée au défi d’équilibrer la loyauté envers ses alliés occidentaux tout en s’engageant économiquement avec des adversaires à l’Est. Cet équilibre complexe a fait surface lors de la visite de la chancelière allemande Angela Merkel à la Maison-Blanche le jeudi 15 juillet. Les deux dirigeants, Mme Merkel et Joe Biden, n’ont pas réussi à trouver de compromis sur le gazoduc Nord Stream 2.
Les deux dirigeants ont tenu une réunion dans le Bureau ovale avant de participer à une conférence de presse conjointe. Ils ont abordé les interdictions de voyager liées au COVID-19, les relations avec la Chine et la Russie, les manifestations à Cuba, le programme « Construire en mieux » de Biden, et plus encore.
« Nous sommes solidaires, et nous continuerons à être solidaires pour défendre nos alliés du flanc oriental à l’OTAN contre l’agression russe », a déclaré le président Biden lors d’une conférence de presse conjointe avec la chancelière allemande Merkel. Malgré cette annonce, la question du gazoduc Nord Stream 2 reste en suspens. Biden est opposé au pipeline. Il en va de même pour de nombreux républicains au Congrès, car cela pourrait donner à la Russie une influence accrue en Europe et plus de contrôle sur les réserves d’énergie.
L’Allemagne, membre de l’OTAN, se trouve dans une position difficile, car elle est la plus grande partenaire commerciale de la Russie après la Chine. Selon la base de données COMTRADE des Nations Unies, les échanges de marchandises entre les deux pays ont totalisé plus de 45 milliards de dollars en 2020. Les exportations les plus importantes de l’Allemagne vers la Russie sont les machines, les véhicules et les pièces détachées de véhicules. Pour sa position, la Russie exporte principalement des matériaux tels que le pétrole brut et le gaz naturel. Ainsi, le Nord Stream, un système de gazoducs offshore en Europe passant sous la mer Baltique de la Russie à l’Allemagne, est vital pour la coopération économique des deux pays.
À partir de l’annexion de la Crimée en 2014, les liens économiques des pays se sont tendus de plus en plus. Mme Merkel avait poussé d’autres pays européens à imposer des sanctions contre la Russie après l’annexion de la Crimée, une décision que l’Occident, y compris les États-Unis, a qualifiée d’illégale. L’Allemagne avait vigoureusement soutenu l’oléoduc controversé. Alors qu’une telle infrastructure acheminerait le gaz naturel de la Russie vers les côtes allemandes, les États-Unis soutiennent qu’elle donnerait plus de pouvoir à Vladimir Poutine.
« Alors que j’ai réitéré mes inquiétudes concernant Nord Stream 2, la chancelière Merkel et moi sommes absolument unis dans notre conviction que la Russie ne doit pas être autorisée à utiliser l’énergie comme une arme pour contraindre ou menacer ses voisins », a déclaré Biden dans ses remarques après leur rencontre.
Par ailleurs, à l’issue de leur rencontre, les deux dirigeants n’ont annoncé aucun nouveau compromis sur le pipeline. Mme Merkel a déclaré que l’Europe avait « un certain nombre d’instruments à sa disposition » pour réagir si les Russes arrêtaient le transit du gaz par l’Ukraine, qui craint la perte des frais de transit. Toutefois, elle ne s’est engagée à en utiliser aucun en particulier. Elle n’a pas non plus décrit de nouvelle initiative allemande pour renforcer l’Ukraine, comme l’aider à développer de nouvelles sources de revenus et des infrastructures énergétiques.
« La chancelière et moi avons demandé à nos équipes d’examiner les mesures pratiques que nous pourrions prendre ensemble et d’évaluer l’impact des actions russes sur la sécurité énergétique de l’Europe et de l’Ukraine », a déclaré M. Biden. Jeudi 22, The Economist a rapporté que les États-Unis et l’Allemagne étaient parvenus à un accord sur le gazoduc Nord Stream 2. La Maison-Blanche craint que le projet de 11 milliards de dollars ne permette à la Russie de comprimer l’Europe centrale et orientale, qui dépend de ses propres pipelines. Dans le cadre de l’accord, l’Allemagne a promis de riposter si le Kremlin tentait d’utiliser l’approvisionnement en carburant de l’Europe comme une arme.
Le 22 juillet 1944, des représentants de 44 pays, dont Haïti (représentée par l’ambassadeur d’Haïti aux États-Unis, André Liautaud), ont signé l’Accord de Bretton Woods à Mount Washington, New Hampshire.
La « Conférence de Bretton Woods », comme on l’appelle désormais, s’appelait officiellement la Conférence monétaire et financière des Nations Unies.
Les plus de 700 participants à la conférence s’étaient réunis pour produire un système de change efficace qui empêcherait la dévaluation compétitive des monnaies et favoriserait la croissance économique mondiale.
Le plan prévoyait que l’or soit utilisé pour définir la valeur du dollar américain, toutes les autres devises étant liées au dollar.
Les principaux concepteurs du nouveau système étaient John Maynard Keynes, conseiller du Trésor britannique, et Harry Dexter White, économiste en chef international au Département du Trésor américain.
Il s’agissait d’un effort de coopération sans précédent pour des nations qui avaient érigé des barrières entre leurs économies depuis plus d’une décennie. L’accord de Bretton Woods de 1944 visait donc la libéralisation du commerce mondial.
Les pays signataires ont vu l’opportunité d’un nouveau système international après la Seconde Guerre mondiale qui tirerait les leçons des précédents étalons-or et de l’expérience de la Grande Dépression et permettrait la reconstruction d’après-guerre.
Parvenir à une convention collective était une entreprise internationale énorme. La préparation a commencé plus de deux ans avant la conférence et les experts financiers ont tenu d’innombrables réunions bilatérales et multilatérales pour parvenir à une approche commune.
L’accord a également créé deux grandes organisations financières mondiales, le Fonds monétaire international et la Banque mondiale.
Le système de Bretton Woods était en place jusqu’à ce que les déficits persistants de la balance des paiements américaine conduisent à des dollars détenus à l’étranger dépassant le stock d’or américain, ce qui implique que les États-Unis ne pourraient pas remplir leur obligation de racheter des dollars contre de l’or au prix officiel.
Le 15 août 1971, alors que les États-Unis étaient confrontés à une inflation croissante et à une ruée vers l’or, le président américain Richard Nixon a mis fin unilatéralement à la convertibilité du dollar américain en or. Cette action a effectivement mis fin au système de Bretton Woods et fait du dollar une monnaie fiduciaire.
Liste des délégations à Bretton Woods
Australie
Le Salvador
Belgique
Libéria
Bolivie
L’Iran
Brésil
Luxembourg
Canada
Mexique
Chili
Nicaragua
Chine
Norvège
Colombie
Nouvelle-Zélande
Costa Rica
Panama
Cuba
Paraguay
Egypte
Pays-Bas
Équateur
Pérou
États Unis
Philippines
Ethiopie
Pologne
France
République dominicaine
Grèce
Royaume-Uni
Guatemala
Tchécoslovaquie
Haïti
Union d’Afrique du Sud
Honduras
Union des Républiques socialistes soviétiques (URSS)
Il y a un dicton qui dit que lorsque les États-Unis éternuent, le monde contracte un rhume. L’inverse est également vrai. Avec des milliards de dollars stimulant la plus grande économie du monde, sa demande de biens mondiaux stimule la reprise mondiale de l’économie à une échelle inégalée depuis des décennies. Une telle reprise donne aux entreprises du monde entier la confiance nécessaire pour investir pour répondre à la demande américaine.
En 2020, l’économie mondiale a connu la plus forte baisse annuelle depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Selon les estimations de la Banque mondiale, l’économie mondiale a reculé de plus de 5 % cette année-là. Quant à l’économie américaine, le produit intérieur brut (PIB) a diminué à un taux annuel de 32,9 % au deuxième trimestre 2020 alors que les restaurants et les détaillants ont fermé leurs portes dans un effort désespéré pour ralentir la propagation du virus. En conséquence, pour l’ensemble de l’année, le PIB réel a diminué de 3,5 % par rapport à 2019.
Les gouvernements du monde entier ont augmenté leurs dépenses pour limiter l’impact de la pandémie sur la vie humaine et les économies. La valeur du soutien fiscal budgétaire COVID-19 pour les particuliers et les entreprises était sans précédent. Selon les estimations du FMI en mars 2021, les dépenses et les manques à gagner en réponse à la pandémie s’élèvent à plus de 9 900 milliards de dollars. Les États-Unis ont contribué pour plus de la moitié de ce montant, soit plus de 5 300 milliards de dollars.
Après une année de défis posés par la récession induite par la pandémie, l’économie américaine se redresse grâce à de nombreuses mesures de relance du gouvernement. Le produit intérieur brut a augmenté de 4 % au quatrième trimestre 2020. La projection de croissance américaine pour 2021, selon le Fonds monétaire international, devrait battre des records. Le Fonds prévoit une forte croissance de l’économie américaine à 7,0 % en raison d’une reprise robuste. Un tel retour économique américain est une bonne nouvelle pour le reste du monde, les États-Unis étant un importateur net.
La consommation personnelle, qui représente 68 % des dépenses de la première économie mondiale, a augmenté à un rythme de 2,5 % au quatrième trimestre 2020. Les exportations, qui s’ajoutent au PIB, ont augmenté de 22%, tandis que les importations en provenance du reste du monde, qui se soustraient du total, ont bondi de 29,5%. Après une année d’incertitude, l’investissement intérieur privé brut a bondi de 25,3 %. En conséquence, un flot d’argent jaillit de l’économie américaine et se répercute dans le monde entier.
Selon le Wall Street Journal, le programme de relance américain le plus récent devrait augmenter la production au Japon, en Chine et dans la zone euro de 0,57 point de pourcentage au cours des douze prochains mois et jusqu’à 1 point de pourcentage au Mexique et au Canada.
Alors que les pays du monde entier se félicitent de la reprise américaine, la force de sa demande a également ses inconvénients. Les importunités les plus apparentes comprennent le goulot d’étranglement des expéditions en Asie de l’Est, la hausse des taux d’intérêt et des coûts d’emprunt, l’inflation, la flambée des prix des produits de base et des matières premières. Cependant, cela pourrait aussi être une bonne nouvelle pour les pays exportateurs de matières premières.
En 2020, le produit intérieur brut (PIB) du Chili a atteint 254 milliards de dollars et a diminué de 5,8% en raison de la pandémie de COVID-19. Sur la base des données de la Banque centrale du Chili, le PIB par habitant aux prix courants a atteint 13 298 $ en 2020. Il s’agit du PIB par habitant le plus élevé de la région d’Amérique latine et du principal moteur des dépenses de consommation. Le Chili a été l’une des économies d’Amérique latine à la croissance la plus rapide au cours de la dernière décennie, permettant au pays de disposer d’un secteur de la vente au détail de produits alimentaires moderne et dynamique.
Le secteur chilien de la vente au détail comprend un mélange de grands supermarchés, d’épiceries de taille moyenne, de dépanneurs, de stations-service et de milliers de petits magasins indépendants de quartier.
Selon un rapport du département américain de l’Agriculture, le Chili s’urbanise de plus en plus. Une telle transformation se produit dans la région métropolitaine comme Santiago et d’autres grandes villes comme Valparaiso ou Concepcion. L’industrie alimentaire de détail s’est adaptée à cette tendance grâce à l’augmentation des chaînes de dépanneurs, des stations-service et des petits supermarchés.
Les ventes de produits alimentaires au détail ont atteint 27,9 milliards de dollars en 2020, soit une baisse de 2,9 % par rapport à 2019, tandis que les ventes des supermarchés ont totalisé 15,1 milliards de dollars et représentaient 54,2 % des ventes au détail totales. Pendant la pandémie de COVID-19, le gouvernement chilien a désigné le secteur alimentaire de détail comme essentiel et a continué à fonctionner sans interruption.
Au cours de l’année civile 2020, les principaux fournisseurs de produits agricoles destinés aux consommateurs du secteur alimentaire de détail du Chili étaient le Brésil, les États-Unis, l’Argentine et le Paraguay. Le Brésil a expédié pour près de 800 millions de dollars de marchandises sur le marché chilien, soit 19 % du marché des produits destinés à la consommation. Les États-Unis ont maintenu leur position de deuxième fournisseur de produits destinés aux consommateurs sur le marché chilien avec une part de marché de 17 pour cent, expédiant des produits d’une valeur de 712,5 millions de dollars.
Les fournisseurs/distributeurs locaux des supermarchés et des petits magasins sont tournés vers le commerce électronique pour atteindre directement les consommateurs. En conséquence, les ventes en ligne d’aliments et de boissons ont totalisé 1,2 milliard et ont augmenté de 133 pour cent en valeur.
En outre, la Banque centrale du Chili a estimé une augmentation de 9,0% du PIB pour 2021 en raison de la campagne nationale réussie de vaccination contre le COVID-19 et une croissance réelle de 6% de la consommation totale en 2021. Une partie de la dynamique positive de l’induction de l’alimentation au détail au Chili peut être attribuée à des règles claires et à des réglementations transparentes proposées par le gouvernement qui permettent une concurrence loyale. Ainsi, les facteurs importants pour les décisions d’achat des consommateurs chiliens sont l’emplacement du magasin, le prix et les activités promotionnelles. Les consommateurs chiliens sont bien informés. Ils comparent les prix, recherchent les promotions et la variété avant de faire un achat, même si cela signifie ne pas acheter toutes leurs courses dans un seul magasin.
Jacob Zuma, l’ancien président de l’Afrique du Sud, a été condamné à 15 mois de prison pour outrage à magistrat après ne pas avoir comparu à une enquête relative à des allégations de corruption pendant son mandat. Les allégations contre M. Zuma incluent la conspiration avec des hommes d’affaires influents pour organiser la captation de l’État.
L’ancien président a été impliqué dans plusieurs scandales juridiques liés à la corruption et au racket au cours de son mandat de 2009 à 2018. M. Zuma, qui a démissionné de ses fonctions en raison d’allégations de corruption, a témoigné une fois lors de l’enquête sur ce qui est devenu connu sous le nom de « captation de l’État ».
La captation de l’État est un type de corruption politique systémique. Dans ce système, les hommes d’affaires conspirent avec les politiciens pour influencer le processus de prise de décision afin d’obtenir un traitement préférentiel dans les partenariats, les contrats d’externalisation, les achats et d’autres avantages.
Les allégations contre M. Zuma consistent notamment à aider de puissants hommes d’affaires à capturer des organes de l’État. La capture de l’État a laissé un trou dans les finances publiques, essuyant des dizaines de milliards de dollars de l’économie la plus avancée d’Afrique, a rapporté la BBC.
Selon l’enquête, Zuma était lié à une famille qui possédait un portefeuille d’entreprises qui bénéficiaient de contrats lucratifs avec des départements gouvernementaux sud-africains et des conglomérats publics.
La famille en question s’est donnée beaucoup de mal pour influencer son client le plus important, l’État sud-africain. La famille a directement chargé les agents publics responsables de divers organismes publics de prendre des décisions qui feraient avancer leurs intérêts commerciaux.
Par ailleurs, M. Zuma a également plaidé non coupable d’accusations de corruption liées à un marché d’armes conclu en 1999. Lui et d’autres membres du gouvernement ont fait l’objet d’une enquête lorsque des irrégularités financières ont été découvertes. Bien que les accusations de Zuma aient été abandonnées en 2003, son conseiller financier a été reconnu coupable de corruption et de fraude en 2005.
C’est la première fois dans l’histoire de l’Afrique du Sud qu’un ancien président est condamné à la prison. L’ancien président n’était pas présent au tribunal pour la décision mardi. Il a reçu l’ordre de se rendre à un poste de police de sa ville natale de Nkandla, dans le Kwazulu-Natal, dans les cinq jours.
La Chine poursuit ses pourparlers en coulisses pour rejoindre le Partenariat transpacifique (TPP). Ce partenariat conçu par les États-Unis représente le plus important accord de libre-échange multilatéral. Il visait initialement à exclure Pékin et à consolider la puissance économique et les liens commerciaux des États-Unis dans la région Asie-Pacifique.
En 2015, le Congrès américain a donné au président Barack Obama le pouvoir d’accélérer la négociation de l’accord de libre-échange du Partenariat transpacifique. Ce pacte aurait inclus l’Australie, le Brunei, le Canada, le Chili, le Japon, la Malaisie, le Mexique, la Nouvelle-Zélande, le Pérou, Singapour, les États-Unis et le Vietnam. Ensemble, ces 12 économies représentent un marché de près de 800 millions de personnes et un PIB de 28 500 milliards de dollars. Ainsi, le TPP aurait éliminé la plupart des tarifs et autres barrières commerciales dans une région couvrant environ 40 % de l’économie mondiale.
Beaucoup considèrent l’accord comme faisant partie de la stratégie diplomatique, militaire et économique intégrée de l’administration Obama envers l’Asie de l’Est. Cependant, une déclaration du secrétaire d’État américain John Kerry a suggéré que l’administration envisageait l’expansion du TPP. Une telle expansion aurait permis à la Chine et à la Russie de se joindre à l’avenir. Cependant, les membres du congrès pro-TPP considéraient le TPP comme un contrepoids géopolitique à la Chine dans la région transpacifique.
L’accord a subi un coup dur lorsque le président Donald Trump a retiré les États-Unis de l’accord le premier jour de son mandat en janvier 2016. En conséquence, beaucoup pensaient que l’accord était mort. Néanmoins, les acteurs concernés, dont le Japon, qui a mené avec succès une révision du pacte, étaient impatients d’aller de l’avant sans les États-Unis. En janvier 2018, les onze pays restants se sont mis d’accord sur un TPP révisé, désormais rebaptisé « L’Accord de Partenariat transpacifique global et progressiste » (PTPGP). Ainsi, bien que l’accord s’affaiblit sans les États-Unis, le TPP-11 reste viable.
Étant l’économie la plus puissante influençant l’Asie-Pacifique, la Chine a mené des négociations parallèles pour le Partenariat économique régional global (RCEP). En conséquence, ce projet d’accord de libre-échange a créé le plus grand bloc commercial du monde. Il comprend les dix membres de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) et la Chine, le Japon, la Corée du Sud, l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Ensemble, les pays membres représentent près d’un tiers de la population mondiale et représentent 29 % du produit intérieur brut mondial. Le groupe, qui exclut les États-Unis, renforce l’influence de la Chine dans la région.
En ce qui concerne le nouveau TPP, des responsables australiens, malaisiens, néo-zélandais et peut-être d’autres pays ont eu des entretiens techniques avec leurs homologues chinois pour discuter du PTPGP, a rapporté Japanese Times. La Chine a également annoncé en février qu’elle avait eu des entretiens informels avec certains des membres, mais n’a pas divulgué de détails.
De nombreux pays du PTPGP dépendent fortement du commerce avec la Chine. Pourtant, l’image de plus en plus mauvaise de la Chine dans certains pays peut rendre plus difficile l’adhésion au pacte. En outre, les préoccupations concernant les pratiques de travail, les entreprises publiques et sa confrontation économique avec les États-Unis sont également des obstacles potentiels. Même si les États-Unis ne sont pas membres de l’accord, leur position sera un facteur critique dans toute candidature chinoise.
La plupart des membres du PTPGP sont des alliés ou des amis des États-Unis et espèrent toujours que la plus grande économie du monde finira par revenir à l’accord. Ils pourraient décider de retarder une décision sur la Chine pour voir si les États-Unis changent à nouveau de cap sous l’administration Biden. Au moins certains en Chine ne croient pas que l’entrée doit être un processus accusatoire. Le chef de la Chambre de commerce américaine en Chine a récemment déclaré que les deux parties devraient se joindre à l’accord.
Samedi, le gouvernement australien a annoncé qu’il déposerait une plainte officielle auprès de l’Organisation mondiale du commerce après que la Chine a imposé des droits de douane allant jusqu’à 218% sur son vin pendant cinq ans. Pékin a imposé ces tarifs l’année dernière à titre de mesure de représailles après que des responsables australiens ont appelé à une enquête indépendante sur les origines de covid-19.
Canberra, qui lutte pour la sécurité et la légitimité en s’alliant avec les États-Unis et l’Occident, est entre le marteau et l’enclume. Un tel alignement géopolitique peut être coûteux à mesure que la rivalité entre les deux puissances économiques s’intensifie.
En avril 2020, le Premier ministre australien Scott Morrison a tweeté qu’il avait parlé au président américain Donald Trump de Covid-19. Peu de temps après, il a demandé à l’Organisation mondiale de la santé (OMS) de disposer de pouvoirs étendus pour enquêter sur l’origine de la maladie à Wuhan. Un tel pouvoir serait similaire à celui des inspecteurs en armement.
En mai de l’année dernière, les États membres de l’OMS ont convenu d’ouvrir une enquête indépendante sur la réponse mondiale à la pandémie de coronavirus après que l’Union européenne et l’Australie ont lancé l’appel. Alors que le président chinois Xi Jinping a déclaré que son pays soutiendrait l’enquête, il l’a fait après avoir imposé plus de 80% de droits de douane sur l’orge australienne.
En outre, la Chine interdisait auparavant le bœuf des quatre plus grands abattoirs d’Australie. L’interdiction des abattoirs bloque environ 35% des exportations de bœuf australien vers la Chine.
D’autres industries sont également menacées par le deuxième géant économique mondial. Ils comprennent les revenus les plus élevés d’Australie en provenance de Chine, à savoir le charbon, le gaz, le minerai de fer, le tourisme et l’éducation.
Le ministre de l’Agriculture, David Littleproud, a déclaré que l’Australie restait “ouverte à s’engager” avec la Chine. Néanmoins, l’année dernière, l’ambassadeur de Chine en Australie Cheng Jingye a averti l’Australie qu’elle suivait une voie “dangereuse” en appelant à une enquête indépendante sur les origines du coronavirus.
Si les relations entre les deux pays se dégradent, a menacé M. Cheng, les touristes chinois pourraient “avoir des doutes” sur leurs vacances en Australie. Les familles peuvent se demander si l’Australie est vraiment le « meilleur endroit pour envoyer leurs enfants » étudier. Les Chinois ordinaires ne voudront peut-être plus « boire du vin australien ou manger du bœuf australien », lit-on sur l’Economist.
N’oubliez pas que le plus grand partenaire commercial de l’Australie est la Chine, qui est en passe de devenir la plus grande économie du monde. Les échanges de biens et services entre les deux pays ont totalisé environ 231 milliards de dollars en 2020. Les exportations ont dépassé 150 milliards de dollars ou 7,7 % du PIB. Les importations ont atteint près de 81 milliards de dollars.
Alors que Pékin et Washington ciblent mutuellement leurs ambitions économiques et militaires, certains Australiens craignent que leur pays ne paie le prix d’être pris entre les deux puissances géopolitiques.
Aujourd’hui, le Groupe des Sept (G7) entame un sommet de trois jours au Royaume-Uni dans une zone de haute sécurité. Au sommet du G7, les participants devraient discuter du changement climatique, du commerce, de la reprise après le coronavirus et de l’impôt minimum mondial sur les sociétés. La Russie et la Chine devraient également être à l’ordre du jour.
Le G7, auparavant connu sous le nom de Groupe des 8 avant l’expulsion de la Russie à cause de la crise de 2014 en Crimée, tire son nom du Groupe des Sept, comprenant sept des économies les plus avancées du monde. Il comprend notamment les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni, l’Allemagne, le Japon, la France et l’Italie. Ensemble, ils représentent plus de 60 % des personnes vivant dans les démocraties dans le monde, représentant plus de la moitié de l’économie mondiale.
Au cours de la réunion du Groupe des 7, les ministres des Finances et les gouvernements des banques centrales se réunissent pour discuter des problèmes urgents du monde. Ils comprennent des questions économiques, environnementales, sanitaires, commerciales, technologiques, de développement et de politique étrangère. L’UE participera à toutes les discussions en tant qu’invité. Cette année, le Royaume-Uni, qui préside le sommet, a également invité des dirigeants d’Australie, d’Inde, d’Afrique du Sud et de Corée du Sud à y assister en tant que pays invités.
Le sommet du G7 de 2021 aura lieu à Carbis Bay, au sud-ouest de l’Angleterre, du 11 au 13 juin. Son objectif principal cette année est « d’unir les principales démocraties pour aider le monde à mieux se reconstruire après la pandémie de COVID-19 ». Il vise également à créer un avenir plus vert et plus prospère.
Groupe des 7 (G7) : Profil statistique
Pays
PIB (en milliards)
PIB par habitant
Population
Superficie (km²)
États Unis
$21,433
$65,298
328,239,523
9,160,000
Canada
$1,736
$46,190
37,593,384
9,090,000
Royaume-Uni
$2,829
$42,329
66,836,327
241,930
Allemagne
$3,861
$46,468
83,092,962
348,770
Japon
$5,082
$40,247
126,264,931
364,500
France
$2,716
$40,496
67,055,854
547,660
Italie
$2,004
$33,226
60,302,093
294,140
Source: Source : Données sur les comptes nationaux de la Banque mondiale (2019) – PIB (USD courants)
La pandémie de Covid-19
Quant à la pandémie de COVID-19, la maladie continue de se propager dans le monde. Selon les derniers chiffres de l’Université Johns Hopkins, COVID-19 a fait 3,8 millions de morts dans près de 200 pays. De plus, il a été confirmé que plus de 175 millions de personnes ont contracté le virus. La maîtrise de la pandémie est donc un enjeu immédiat pour le Groupe. Les dirigeants du G7 parleront de faire don d’un milliard de doses de vaccin COVID-19 aux pays les plus pauvres. En plus de diriger la reprise mondiale après le coronavirus, ils discuteront du renforcement de la résilience face aux futures pandémies.
Libre échange
En matière de commerce, l’un des objectifs du sommet du G7 est de promouvoir la prospérité future en défendant un commerce libre et équitable. Ainsi, l’économie mondiale figure en tête de l’agenda. Les discussions porteront sur le taux d’imposition mondial et l’aide aux pays dans le besoin. En outre, les dirigeants discuteront des défis communs, notamment s’assurer que les gens partout dans le monde peuvent bénéficier d’un commerce ouvert, des changements technologiques et des découvertes scientifiques », selon le gouvernement britannique.
Impôt minimum mondial sur les sociétés (GMT)
En ce qui concerne les taxes mondiales, les gouvernements sont depuis longtemps aux prises avec le défi de taxer les entreprises mondiales opérant dans de nombreux pays. Les entreprises peuvent créer des succursales locales dans des pays où les taux d’imposition des sociétés sont relativement bas. Cette pratique leur permet de déclarer des bénéfices dans ces pays afin de réduire leur charge fiscale. En d’autres termes, ils ne paient que le taux d’imposition local, même si les bénéfices proviennent principalement de ventes réalisées ailleurs. En réponse, les pays avec des taux d’imposition relativement plus élevés, comme les États-Unis, préconisent le plan Global Minimum Tax (GMT). Il s’agit d’un taux d’imposition mondial minimum sur les sociétés. Les ministres des Finances du G7 qui se sont déjà mis d’accord, en principe, sur une taxe mondiale de 15 % discuteront de cette question.
Une fois que les dirigeants du G-7 auront adopté la proposition du GMT, la prochaine étape sera de gagner le soutien des autres pays. Il s’agit notamment de pays « paradis fiscaux » comme l’Irlande et de nombreux pays en développement qui refoulent l’idée. D’autres pays comme Singapour et la Suisse ont signalé qu’ils considèrent que 15 % sont trop élevés. Le Groupe doit également impliquer les pays du G-20. Ces économies comprennent la Chine, l’Inde, le Brésil et la Russie.
Les enjeux de la politique étrangère : La Russie et la Chine
La Russie et la Chine devraient être des points de discussion au sommet du G-7 sur les questions de politique étrangère. Au milieu de l’intensification de la rivalité avec les États-Unis et des sanctions occidentales contre la Chine, Pékin a adopté la loi contre les sanctions étrangères. Cette législation votée par l’Assemblée populaire nationale (ANP) devrait contribuer à réduire les risques extérieurs et soutenir la politique d’ouverture de la Chine. Selon Nikkei Asia, la nouvelle loi prévoit un mécanisme permettant aux entités chinoises ciblées d’intenter une action en justice contre une entreprise étrangère se conformant aux sanctions imposées par l’étranger.
En outre, les dirigeants du G-7 expriment leurs inquiétudes concernant ce qu’ils pensent être les actions déstabilisatrices de la Russie et les politiques commerciales de la Chine. À cet égard, la perspective de sanctions sera très probablement sur la table.
La relation des États-Unis avec la Russie est aujourd’hui la pire qu’elle ait été depuis la guerre froide, a rapporté le Brookings Institute. La stratégie de sécurité nationale des États-Unis déclare que la Russie et la Chine sont les deux principales menaces pour la sécurité nationale des États-Unis. Du point de vue de l’administration Biden, s’attaquer à “l’affirmation autoritaire” de la Chine et de la Russie nécessite des engagements fermes de la part de l’Occident, qui, selon M. Biden, sont plus forts lorsqu’ils font face ensemble aux défis.
La lutte contre le changement climatique
Par ailleurs, la lutte contre le changement climatique et la préservation de la biodiversité de la planète seront un sujet de discussion important. Les discussions sur les pays riches proposant des engagements financiers significatifs pour aider les pays en développement à réduire leurs émissions et à faire face aux impacts de la dégradation du climat seront au programme du sommet du G7.
Le Guardian rapporte que les pays du G7 perdront 8,5% de leur PIB par an, soit près de 5000 milliards de dollars d’ici 30 ans si les températures augmentent de 2,6°C. L’espoir est donc d’atteindre une émission nulle de gaz à effet de serre d’ici le milieu du siècle. Selon le World Resources Institute, les politiques, la technologie et les comportements doivent évoluer dans tous les domaines pour atteindre cet objectif. Les pays du G7 responsables d’environ 27 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre et représentant plus de la moitié du PIB mondial devraient établir des voies concrètes vers des émissions nettes nulles.
En ce qui concerne les taxes mondiales, les gouvernements sont depuis longtemps aux prises avec le défi de taxer les multinationaux. Les entreprises peuvent créer des succursales locales dans des pays où les taux d’imposition des sociétés sont relativement bas. Cette pratique leur permet de déclarer des bénéfices dans ces pays afin de réduire leur charge fiscale. En d’autres termes, ils ne paient que le taux d’imposition local, même si les bénéfices proviennent principalement de ventes réalisées ailleurs.
En réponse, les pays avec des taux d’imposition relativement plus élevés, comme les États-Unis, préconisent le plan “Global Minimum Tax” (GMT). Il s’agit d’un taux d’imposition mondial minimum sur les sociétés. Les ministres des Finances du G7 qui se sont déjà mis d’accord, en principe, sur une taxe mondiale de 15 % discuteront de cette question.
Une fois que les dirigeants du G-7 auront adopté la proposition du GMT, la prochaine étape sera de gagner le soutien des autres pays. Il s’agit notamment de pays « paradis fiscaux » comme l’Irlande et de nombreux pays en développement qui refoulent l’idée. D’autres pays comme Singapour et la Suisse ont signalé qu’ils considèrent que 15 % sont trop élevés. Le Groupe doit également impliquer les pays du G-20. Ces économies comprennent la Chine, l’Inde, le Brésil et la Russie.
