La République dominicaine et la République d’Haïti partagent l’île d’Hispaniola et sont largement similaires en termes de géographie et d’institutions historiques, mais leur performance de croissance a considérablement divergé. Les économistes Laura Jaramillo et Cemile Sancak explorent certaines des raisons.
En 1960, la République dominicaine et Haïti avaient le même PIB réel par habitant à un peu moins de 800 dollars américains. En 2015, la République dominicaine a augmenté son PIB par habitant de huit fois, alors que le PIB par habitant d’Haïti reste plat. Haïti a été freiné par des instabilités politiques et macroéconomiques, ainsi que par des investissements plus bas dans les infrastructures et le capital humain, en plus de la détérioration de l’environnement.
La République dominicaine et Haïti ont été aux extrémités opposées du spectre en Amérique latine et dans les Caraïbes en termes de taux de croissance au cours des 45 dernières années, la République dominicaine atteignant l’un des taux de croissance du PIB réel les plus élevés au plus haut 5% et Haïti le plus bas à environ 1%.
Compte tenu des conditions initiales, à savoir la géographie et les institutions historiques, de grandes similitudes ont été observées entre la République dominicaine et Haïti, ce qui implique que les conditions initiales ne peuvent expliquer leur divergence dans les revenus réels par habitant. En outre, la déforestation du côté haïtien peut être considérée comme un phénomène plus récent car, même en 1960, la quantité de terres arables dans les deux pays était comparable à environ 20 hectares par personne.
Les décisions politiques depuis 1960 ont joué un rôle central. En particulier, la République dominicaine a toujours surclassé Haïti et le reste de l’Amérique latine en termes de mesures structurelles et de politiques de stabilisation, alors qu’Haïti a subi de nombreux chocs politiques qui ont gravement affecté sa croissance.
Mats Lundahl (Suède – Professeur d’économie du développement) (Essais de 2001 sur le sous-développement haïtien) soutient qu’Haïti est le pays le plus pauvre de l’hémisphère occidental en raison de l’interaction entre la croissance de la population et la destruction des terres arables. Il explique que l’augmentation de la main-d’œuvre rurale a entraîné une expansion des cultures vivrières de subsistance au détriment des cultures d’exportation, dans le contexte de la baisse des prix internationaux des produits alimentaires.
D’autres études ont révélé que la performance économique en République dominicaine a été favorisée par la stabilité politique et macroéconomique. Bulmer-Thomas (Angleterre – Professeur spécialisé en Amérique latine et Caraïbes, 2001) constate que, pour les Caraïbes en général, les améliorations du PIB par habitant sont liées à l’augmentation des exportations par habitant, à la qualité des institutions et à la stabilité macroéconomique. La Banque mondiale (2006) soutient également que la République dominicaine a connu un environnement plus propice à l’investissement privé qu’Haïti en raison de la stabilité politique et des conditions macroéconomiques stables sur des périodes prolongées qui lui ont permis de suivre une stratégie de croissance plus diversifiée et orientée vers l’extérieur.
En outre, le FMI (2001) soutient que la croissance de la République dominicaine au cours des années 1990 était basée sur la formation de capital et sur une forte croissance de la productivité, tandis que la libéralisation du commerce a encouragé l’investissement privé et la croissance de la production. En Haïti, toutefois, on observe une destruction continue des capitales en raison de la violence politique et des catastrophes naturelles, entraînant une baisse considérable des investissements privés.
Les institutions historiques de la République dominicaine et d’Haïti étaient très similaires, ce qui implique que cela ne peut pas expliquer pleinement la divergence de croissance. En ce qui concerne l’impact du pouvoir colonial, la littérature ne témoigne pas de différences significatives entre les dominations coloniales espagnoles et françaises.
La qualité des institutions était médiocre dans les deux pays jusqu’au début du XXe siècle jusqu’au moment de l’occupation militaire des États-Unis – avec une plus grande instabilité politique en République dominicaine. Entre l’indépendance de 1804 et l’occupation militaire des États-Unis en 1915, Haïti compte 33 chefs d’État d’une durée moyenne de 3,4 ans. Entre l’indépendance de 1844 et l’occupation militaire américaine de 1916, la République dominicaine comptait 61 chefs d’État, pour un mandat moyen de seulement 1,2 an.
En termes généraux, les résultats de l’intervention des États-Unis dans les deux pays étaient semblables : l’ordre a été largement restauré ; les budgets des pays étaient équilibrés et la dette diminuée ; et l’infrastructure a été développée, y compris les nouvelles routes, les connexions téléphoniques, les installations portuaires et les services de santé publique et d’éducation. Cependant, les gouvernements qui ont suivi en Haïti n’ont pratiqué que des comportements de recherche de « rentes » sans effort pour maintenir l’infrastructure publique et les services sociaux, tandis que le régime de Trujillo en République dominicaine a favorisé l’agriculture, l’industrie et les travaux publics.
La richesse dans une économie de rente dépend généralement du financement des contribuables. Il s’agit d’un commerce contraint qui ne profite qu’à une partie (entreprises à la recherche de rente) et n’ajoute aucune valeur nationale.
La République dominicaine avait des tendances de croissance favorables entre 1960 et 2000, principalement alimentées par des gains de productivité et l’accumulation de capital. En revanche, la performance économique en Haïti a été sombre, avec une productivité du facteur total négative en quatre décennies. La croissance réelle dans les années 1970, la seule période durant laquelle Haïti a eu une croissance positive du PIB par habitant a été réalisée grâce à de solides efforts d’investissement.
Au cours de cette période, l’infrastructure en République dominicaine a augmenté à un rythme plus rapide que la moyenne de la région. Au-delà de l’expansion des lignes téléphoniques (la mesure utilisée dans la régression), il y a eu une amélioration générale de l’infrastructure dans les années 1990, avec l’expansion de la production d’électricité et la construction dans les zones touristiques (y compris un aéroport international et des routes).
En général, les politiques structurelles ont été le principal facteur déterminant de la croissance en République dominicaine et en Haïti, suivies par la stabilité politique et les politiques de stabilisation. L’amélioration des taux de croissance en République dominicaine s’explique en grande partie par les progrès réalisés dans les mesures structurelles, en particulier l’éducation et le crédit au secteur privé, et par une stabilité politique accrue.
